В случае удовлетворения судом заявления минюста и его вступления в законную силу члены религиозной организации при продолжении собственной деятельности могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 282.1 («Создание экстремистского сообщества») УК РФ.
До этого Верховный суд отвергнул встречный иск русских «Свидетелей Иеговы» о признании их жертвами политических репрессий, а действий Минюста — преступным политическим преследованием.
Поводом для разбирательства стали результаты проверки Минюстом в конце зимы «соответствия деятельности» организации.
Верховный суд Российской Федерации отказался принять иск «Свидетелей Иеговы» к Министерству юстиции РФ о признании действий ведомства нелегальными, а организации — жертвами репрессий. В ведомстве подчеркнули, что 95 книжек организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и 8 ее отделений являются экстремистской литературой. Вполне вероятно, что работу движения «Свидетели Иеговы» могут на 100% прикрыть.
Минюст требует признать религиозную компанию экстремистской.
Федеральный список экстремистских материалов Минюста пополнялся публикациями и книжками «Свидетелей Иеговы» на протяжении многих лет. До этого Минюст остановил деятельность организации в РФ.
На территории Российской Федерации первые очевидцы Иеговы появились около 1877 года. «Нахождение дел на рассмотрении судом общей юрисдикции не исключает возможности рассмотрения Верховным судом искового заявления», — сообщает odintsovo.ru. Члены организации отказываются от переливания крови, не празднуют государственные и светские праздники.
Минюст не отыскал оснований для предотвращения процесса из-за жалобы «Свидетелей Иеговы». Всего было заявлено 26 ходатайств — впрочем, основное большенство было отклонено судом.
«Очевидцы Иеговы» объявили себя «жертвами репрессий» и потребовали признать работу Минюста незаконной. Здешние отделения организации не один раз привлекались к административной ответственности за распространение экстремистских материалов.
Юристы Свидетелей Иеговы попросили время для ознакомления с этими судебными решениями. Это может служить основанием для запрета?
Комментировать