КС признал, что оператор электронной почты не является собственником заявлений

«Заявитель нарушил нормативные предписания работодателя, запрещающие отправку секретной информации на его личную внешнюю почту, такая ситуация может рассматриваться как нарушающая права обладателя информации». К такому решению пришел Конституционный суд РФ, рассматривающий дело об увольнение сотрудника за нарушение режима конфиденциальности. Пробел, однако, не освобождает собственников почтовых сервисов от такой ответственности, а обязанность хранить информацию «не предполагает право разрешать либо ограничивать доступ» вне предусмотренных законодательством правил, указал КС. Но, по мнению судов, сервис Mail.ru автоматом становится обладателем пересылаемой пользователями информации, другими словами имеет место разглашение сведений 3-м лицам.

Оспаривая увольнение в судах, Сушков ссылался на функции почтового оператора как представителя услуг связи, защищающего конфиденциальность переписки. Значит, конфиденциальная информация вполне может стать доступна 3-му лицу.

С жалобой в КС обратился прежний работник ЗАО «Стройтрансгаз» Александр Сушков, который был уволен за пересылку через mail.ru служебных документов и персональных данных коллег. А наличие у оператора электронной почты доступа к информации еще не означает, что он автоматом становится ее обладателем.

Конституционный суд (КС) разъяснил правоприменителям, что владельцы электронных почтовых сервисов не имеют права доступа к хранящейся на них информации, однако пользователь несет ответственность за пересылку сведений, официально запрещенную их обладателем. По мнению заявителя, это определение дает почтовым сервисам право разрешать либо ограничивать доступ к информации в электронных письмах клиентов.

Конституционный суд РФ 26 октября своим постановлением определил, что почтовый сервис не является обладателем информации, содержащейся в электронных сообщениях.

Решения судов в отношении Александра Сушкова подлежат пересмотру.

Однако КС РФ указал, что отправка информации на личную электронную почту «создает условия для ее последующего неконтролируемого использования».

Суд указал, что, с одной стороны, закон прямо не обязывает владельца интернет-сервиса обеспечивать тайну связи, но, с другой стороны, это не означает отсутствие такой обязанности.

По итогам рассмотрения жалобы КС подчеркнул, что всевозможные сведения, передаваемые по каналам телефонной связи, при помощи переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений считаются конституционно защищенной информацией.

Эти выводы, впрочем, не освобождают и пользователя от ответственности за отправку на личную почту секретной информации с электронного адреса, контролируемого ее обладателем, ежели такая пересылка запрещена, в том числе локальными правовыми актами (c которыми должен быть ознакомлен пользователь) либо договорами, объявил КС.

КС признал, что оператор электронной почты не является владельцем писем

Комментировать

*

Captcha Captcha Reload