2-ой вопрос, который упорядочил пленум Верховного суда — определение состояния алкогольного опьянения у водителя, который покинул место ДТП. Верховный суд расширил доказательную базу по этим делам: например, если найдутся очевидцы того, что шофёр был нетрезв – его постфактум признают пьяным на время совершения ДТП.
Кроме этого, суд постановил, что те водители, которые исчезли с места трагедии, могут быть привлечены к медосвидетельствованию на состояние опьянения уже после явки с повинной. Так, устанавливается, что нахождение в нетрезвом виде за рулем неподвижного припаркованного автомобиля не является несоблюдением.
Очередное решение, принятое Верховным судом, касается употребления алкоголя непосредственно в автомобиле. Шофёр может сидеть в авто в нетрезвом виде и даже распивать спирт, если машина не трогается с места.
И последнее новшество, которое, правда, еще пока является только законопроектом, — снятие иммунитета с судей, прокуроров, депутатов и «иных лиц, которые устанавливаются Конституцией и федеральными законами» в процессе проверки на спирт. При всем этом факт опьянения должен быть подтвержден только результатами освидетельствования, но не свидетельскими показаниями либо видеозаписями.
Комментировать