В принятом во вторник пстановлении Верховный суд принял распоряжение пленума, смягчающее порядок условно-досрочного освобождения заключенных.
Так, в п. 6 решения уточняется, что характер и степень общественной опасности правонарушения (в том числе его тяжесть и последствия) не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО либо представления о замене неотбытой части наказания не менее мягким видом наказания — «поскольку они служат критериями для установления сроков в УК РФ, а еще уже учтены судом в вердикте при назначении наказания осужденному».
ВС также указал, что поводом для отказа суда в УДО не может быть и то, что осужденный не возместил весь вред потерпевшему (иногда это просто нереально в силу беспристрастных причин).
«Само по себе наличие взысканий не может показывать, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания», — указывают авторы решения. «Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер любого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только лишь за время, непосредственно предыдущее рассмотрению ходатайства либо представления, данные о снятии либо погашении взысканий, время, минувшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и остальные характеризующие его сведения», — говорилось на пленуме ВС.
Отдельно высокие судьи указали, что поводом для отказа не может быть и то, что осужденный не возместил весь вред, причиненный преступлением. Кроме того, они могут принять участие в судебном совещании о применении УДО в отношении своего обидчика посредством видеоконференцсвязи. Так, ежели в далеком 2004 г удовлетворяли 88% от всех ходатайств о преждевременном освобождении, то в 2014-ом только 41%. Очередное неправильное направление практики, на которое обратил внимание руководитель уголовной коллегии ВС, — суды стали отказывать в УДО только ссылаясь на разъяснение пленума о том, что отбытие минимального срока наказания само по себе не является основанием для освобождения.
С полным текстом решения пленума ВС можно ознакомиться тут.
Объясняя распоряжение, Владимир Давыдов подчеркнул его «правозащитную» направленность. Для удовлетворения прошения об УДО будет довольно только данного обстоятельства. В то же время он считает, что государственный список заболеваний очень строго подходит к отбору болезней, с какими нельзя содержаться под стражей, «с такими болезнями людей посылают домой умирать».
Ужесточение практики судов в ВС связали отчасти с поправками в УК, внесенными в позапрошлом 2013 г.
Комментировать